Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

Sklep II DoR 114/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.114.2009

Jedro

Ker niso izpolnjeni zakonski pogoji, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sklepa sodišča prve stopnje, s katerima je bila zavržena tožba in tožniku naloženo plačilo stroškov postopka vsakega od tožencev.

2. Zoper navedeni sklep je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

3. Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku).

Datum zadnje spremembe:

28.03.2019

Podobni dokumenti:

• Sklep II DoR 162/2009, enako tudi VS RS Sklep II DoR 278/2009
• Sklep II DoR 185/2009, enako tudi II DoR 234/2009, II DoR 269/2009, II DoR 4/2010
• Sklep III DoR 46/2009

Priljubljeni dokumenti:

• [X]UPRS, UPRS Sodba I U 981/2018-10, [*:*]
• [X]UPRS, sodba I U 975/2012, [komunalni prispevek, raba]
• [X]UPRS, sodba I U 1576/2012, [komunalni prispevek, raba]
• [X]UPRS, UPRS Sodba IV U 48/2016-8, [komunalni prispevek, solastnik]
• [X]IESP, VSK sklep I Cp 1230/2005, [mnenje otroka]
• [X]UPRS, UPRS Sodba II U 206/2016-18, [id:2015081111420178]
• [X]IESP, VSL sodba I Cp 591/2012, [sz-1]
• [X]IESP, VSL Sodba I Cp 2348/2018, [uporabnina]
• [X]IESP, VSK sodba Cp 1235/99, [id:2015081111387800]
• [X]IESP, VSL Sklep II Cp 1112/2018, [id:2015081111419056]
• [X]IESP, VSL Sodba II Kp 22579/2017, [odločbe]
• [X], Pravosodni bilten (PB), št. 1/2017, str. 153, [id:48052]
• [X]IESP, VSL sodba II Cp 441/2015, [id:2015081111428707]
• [X]IESP, VSL Sklep V Cpg 554/2020, [g 35/12]
• [X]SOVS, VSRS Sklep II Ips 222/2018, [id:2015081111434481]
• [X]IESP, VSL vmesna sodba II Cp 1164/2014, [id:5532]
• [X]IESP, VSL sklep II Cp 2111/2009, [*:*]
• [X]IESP, VSL Sklep IV Cp 676/2019, [pregled vozila]
• [X]IESP, VSL Sklep I Cpg 15/2018, [hipotekarna tožba]
• [X]IESP, VSK sklep Cpg 266/2016, [id:2015081111408923]
• [X], Podjetje in delo, 3-4/2006, str. 631, [pravo]
• [X]UPRS, UPRS Sodba I U 2358/2018-10, [gradbeno dovoljenje premični objekt]
• [X]SOVS, VSRS Sodba I Ips 19982/2010-136, [g 1/2009]
• [X]IESP, VSL sklep I Kp 426/2007, [id:43098]
• [X]IESP, VSL sklep Cst 381/2013, [vsl cst 381/2013]
• [X]VDSS, VDSS Sodba Psp 390/2018, [zveza:(zupjs)]
• [X]SOVS, VSRS Sklep III DoR 140/2020, [id:2015081111449861]
• [X]IESP, VSC Sodba Cp 454/2020, [*:*]
• [X]IESP, VSL Sodba I Cp 1529/2021, [greznico]
• [X]UPRS, sodba in sklep U 1928/2004, [*:*]
• [X]SOVS, VSRS Sodba XI Ips 11256/2021, [*:*]
• [X]UPRS, sodba I U 1823/2011, [id:2010040815263909]
• [X]SOVS, Sodba II Ips 324/2011, [neveljavnost zastavne pogodbe]
• [X]IESP, VSL Sklep II Cp 1934/2018, [id:2015081111430070]
• [X], Pravosodni bilten (PB), št. 3/2016, str. 75., [id:48743]