Izberite podatkovne zbirke.

Število zadetkov: 342cT1uZWl6a29yaSVDNSVBMSVDNCU4RGVuK2RvcHVzdCZkYXRhYmFzZSU1QlZEU1MlNUQ9VkRTUyZyb3dzUGVyUGFnZT0yMCZfc3VibWl0PWklQzUlQTElQzQlOERp
 DokumentSodiščeOddelekDatumInstitutJedro
VDSS sodba Pdp 1242/2009Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore13.01.2010odškodnina za neizkoriščen dopust – tedenski dopust – zakonske zamudne obrestiTožbeni zahtevek za plačilo odškodnine za neizkoriščen tedenski dopust se nanaša na uveljavljanje odškodnine za materialno škodo, ki se šteje za zapadlo od trenutka nastanka škode. To pomeni, da je tožnik upravičen do zakonskih zamudnih obresti od tedaj, ko mu tožena stranka izrabe tedenskega dopusta ni omogočila.
VDSS Sodba in sklep Pdp 6/2023Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore16.05.2023odškodnina za neizkoriščen dopustSamo dejstvo, da je toženka za vsako leto tožniku letni dopust odmerila, še ne potrjuje nobenega dejstva v zvezi z njegovim koriščenjem. Toženka v postopku ni dokazala niti, da bi tožniku omogočila koriščenje letnega dopusta takrat, ko je zanj zaprosil, niti, da bi ga vzpodbudila h koriščenju letnega dopusta.
VDSS sodba Pdp 24/2012Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore06.06.2012izobraževanje - študijski dopust - odškodnina za neizkoriščen dopust - prikrajšanje pri plači - dodatek k plači - nadurno deloTudi študijski dopust se, razen dopusta na dan, ko delavec prvič opravlja izpit, in če v kolektivni pogodbi ali pogodbi o izobraževanju ni drugače določeno in v konkretnem primeru ni bilo, izrablja upoštevajoč potrebe delovnega procesa.
VDSS sodba Pdp 874/2012Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore12.10.2012odpravnina – regres za letni dopust – nadomestilo za neizkoriščen letni dopust - zamudna sodbaTožnik letnega dopusta v posameznih letih ni izkoristil, razlogi za neizkoriščen letni dopust pa so na strani tožene stranke, saj mu koriščenja dopusta ni omogočila, kar pomeni, da dopust ni bil izkoriščen iz razlogov, ki jih je zakrivila tožena stranka. Glede na navedeno je tožnikov zahtevek iz naslova plačila nadomestila za neizkoriščen letni dopust utemeljen.
VDSS sklep Pdp 350/2014Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore03.04.2014sodna taksa - oprostitev plačila - spor v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja - odškodnina za neizkoriščen letni dopustTožnica v tem individualnem delovnem sporu vtožuje ničnost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, priznanje pravic iz delovnega razmerja, plačilo odpravnine, denarno povračilo in plačilo odškodnine zaradi neizkoriščenega dopusta. Gre torej za spor v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja, ki zajema vse zahtevke, razen zahtevka za plačilo odškodnine za neizkoriščen dopust. Zato je tožnica taksni zavezanec le za plačilo takse za odškodnino.
VDSS Sodba Pdp 499/2019Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore17.10.2019zamudna sodba - neizrabljen letni dopustPritožbeno sodišče poudarja, da ni mogoče upoštevati pritožbenega ugovora tožene stranke, da bi lahko tožnik izkoristil letni dopust in tako ni upravičen do odškodnine oziroma nadomestila za neizkoriščen letni dopust. Tožnik je v tožbi navedel, da mu je tožena stranka dolžna obračunati 864,00 EUR, pri čemer se štejejo navedbe tožnika za priznane, glede na pasivnost tožene stranke, torej je sodišče pravilno tožniku priznalo navedeni znesek 864,00 EUR, skupaj bruto kot nadomestilo za neizkoriščen letni dopust.
VDSS sodba Pdp 1182/2011Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore30.03.2012letni dopust - kolektivna pogodba - odškodnina za neizkoriščen letni dopustTožena stranka je ravnala nezakonito, ko je v pravilniku (splošnem aktu) za delo z duševno motenimi oziroma prizadetimi osebami delavcem priznala manj dodatnih dni letnega dopusta, kot je določeno v kolektivni pogodbi, ki jo zavezuje. To pomeni, da so tožniki upravičeni do dodatnih dni letnega dopusta neposredno na podlagi kolektivne pogodbe, kot je odločilo sodišče prve stopnje. Poleg tega je sodišče prve stopnje tožnikom utemeljeno prisodilo odškodnino za neizrabljene (dodatne) dni letnega dopusta, saj ga objektivno niso mogli izrabiti.
VDSS sodba Pdp 44/2011Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore05.04.2011zamudna sodba – sklepčnost tožbe – odškodnina za neizkoriščen letni dopust – plača – regres za letni dopust – odpravnina – izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi delavcaTožnik je imel pri toženi stranki v tekočem letu 33 dni letnega dopusta, ki jih ni mogel izkoristiti zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo je podal na podlagi 112. člena ZDR, torej iz razlogov, ki so bili na strani tožene stranke. Za neizkoriščene dni letnega dopusta je upravičen do odškodnine, ki po svoji naravi predstavlja nadomestilo, kar pomeni, da za sklepčnost tožbe ni treba navedb o elementih odškodninske odgovornosti tožene stranke.
VDS sodba Pdp 1790/97Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore09.04.1999regres za letni dopust - odškodnina za neizkoriščeni letni dopust - plačilo nadur1. Regres za letni dopust je vezan na pravico delavca do dopusta in ne na njegovo dejansko izrabo, zato delavcu pripada regres, čeprav ni izrabil letnega dopusta. 2. Delavka je večkrat zaprosila za koriščenje letnega dopusta, ki pa ji ga delodajalec ni odobril, zato ji pripada odškodnina za neizkoriščen dopust. 3. Sodišče prizna delavki plačilo nadur tudi v primeru, ko delavka ne uspe dokazati točnega števila nadur, če je evidentno, da je delavka opravila mnogo več ur preko polnega delovnega časa kot to dopušča 2. odst. 50. čl. ZDR, vendar pa največ po 8 ur na teden, 20 ur na mesec oz. 180 ur na leto. 
VDSS sklep Pdp 853/2010Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore17.02.2011odškodnina za neizkoriščen letni dopustOb ugotovitvi, da je tožnikova pravica do letnega dopusta za vtoževana (pretekla) leta ob prenehanju delovnega razmerja že ugasnila, tožnik ni upravičen do denarnega nadomestila za neizkoriščen letni dopust.
VDSS sodba Pdp 556/2012Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore29.08.2012odškodnina za neizkoriščen letni dopustGlede na to, da tožnica do izreka odpovednega roka svojega nadrejenega ni zaprosila za koriščenje letnega dopusta, ji tožena stranka ni dolžna plačati odškodnine/nadomestila za neizkoriščen letni dopust.
VDSS sodba Pdp 311/2014Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore27.03.2014regres za letni dopust - neizkoriščen letni dopust - denarna odškodninaV primeru obstoja objektivnih okoliščin, ki preprečuje izrabo letnega dopusta, ima delavec pravico do nadomestila za neizrabo letnega dopusta. Tožnici je bil podaljšan bolniški stalež, zato letnega dopusta ni mogla koristiti do prenehanja delovnega razmerja, čeprav ji je bil izrecno odobren. Na strani tožnice so torej nastale objektivne okoliščine, ki so ji (do prenehanja delovnega razmerja) onemogočale izrabo letnega dopusta. Zato je tožnica za sporno leto upravičena do plačila nadomestila (odškodnine) za neizkoriščen letni dopust.
VDSS sodba Pdp 349/2012Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore19.07.2012odškodnina za neizkoriščen letni dopust - odpovedni rok - plača - dodatek k plači - dodatek za delovno doboKer tožnik v času odpovednega roka ni delal, ampak je bil doma in prejemal nadomestilo plače v višini 100 % osnove (enako, kot da bi koristil letni dopust), ni bil prikrajšan in njegov zahtevek za plačilo odškodnine (nadomestila) za neizkoriščen letni dopust tudi iz tega razloga ni utemeljen.
VDS sodba Pdp 1357/99Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore05.07.2001reintegracija - reparacija - letni dopustDelavcu, kateremu je dolžan delodajalec povrniti odškodnino zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja (nadomestilo plače, davki, prispevki, regres, jubilejne nagrade), ne pripada tudi odškodnina za neizkoriščen letni dopust, če mu je bilo dosojeno nadomestilo plače za vse delovne dni v koledarskem letu. 
VDS sodba in sklep Pdp 1846/2000Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore12.12.2002letni dopust - regres za letni dopustKer je tožnik v skladu s 57. členom ZDR pri toženi stranki pridobil pravico do izrabe letnega dopusta tako v letu 1995 kot v letu 1996, je s tem pridobil tudi pravico do regresa za ti dve leti. Glede na obdobje zaposlitve tožnika pri toženi stranki (od 19.6.1995 do 20.3.1996) pa je mogoče, da je tožnik v teh dveh letih koristil dopust še pri kakšnem drugem delodajalcu. V kolikor je pri njem pridobil pravico do izrabe celotnega letnega dopusta, je s tem pridobil tudi pravico do izplačila regresa. Tožnik je v skladu s 44. členom Splošne kolektivne pogodbe za gospodarstvo upravičen do regresa za letni dopust v znesku, kot ga določa tarifna priloga k tej kolektivni pogodbi, zato bo moralo sodišče prve stopnje v novem sojenju ugotoviti, ali je bil tožniku morda v letu 1995 in v letu 1996 že izplačan regres (delno ali v celoti) pri drugem delodajalcu.
VDSS Sodba Pdp 393/2022Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore28.02.2023odškodnina za neizkoriščen letni dopust - bolniški stalež - trditveno bremeToženka tožniku ni omogočila, da bi dopust koristil. Toženka ni niti zatrjevala, da bi tožnika poučila o njegovih pravicah glede izrabe dopusta, da je konkretno poskrbela, da je imel dejansko možnost koristiti plačan letni dopust, da ga je kakorkoli pravočasno vzpodbudila, da naj to stori, ga poučila o posledicah, do katerih bo prišlo, če tega ne bo storil. Tožniku niti ni izdala sklepa o odmeri letnega dopusta. Toženka torej ni zatrjevala niti izkazala razlogov na njeni strani, ki bi jo razbremenili odgovornosti, ki jo ima delodajalec, in je moč zaključiti, da je ravnala protipravno.
VDSS Sodba Pdp 1063/2016Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore13.04.2017izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - neizrabljen letni dopustTožnica je z neprihodom na delo na odrejeno lokacijo kršila temeljno obveznost delavca iz 33. člena ZDR-1, da mora delavec vestno opravljati delo na delovnem mestu oziroma v okviru vrste dela, za katerega je sklenil pogodbo o zaposlitvi. Stališče sodišča prve stopnje o tem, da tožnica ni upravičena do nadomestila zaradi neizkoriščenega letnega dopusta za leto 2015, ker ji je delovno razmerje prenehalo po njeni krivdi oziroma na podlagi izredne odpovedi, je napačno. Odločilno dejstvo je, da je bila tožnica v spornem obdobju, ko ji je prenehalo delovno razmerje (četudi na podlagi izredne odpovedi), v bolniškem staležu. Ker iz tega objektivnega razloga ni mogla izrabiti 15 dni preostalega letnega dopusta, je njen zahtevek iz tega naslova utemeljen (164. člen ZDR-1).
VDSS sodba Pdp 694/2012Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore31.07.2012plača - prikrajšanje pri plači - odškodnina za neizkoriščen letni dopustKer tožena stranka pri izračunu neto pripadajočega zneska plače tožnice ni upoštevala dogovorjene bruto osnovne plače po pogodbi o zaposlitvi, ampak je izhajala iz nižjih zneskov bruto plače, je utemeljen tožbeni zahtevek za plačilo razlike v plači med plačo, obračunano z v pogodbi o zaposlitvi dogovorjeno bruto osnovo, in plačo, kot izhaja iz plačilnih list in kot jo je tožnica prejela.
VDSS sodba Pdp 244/2013Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore11.04.2013obveznost plačila – neizkoriščen letni dopust - letni dopust – nadomestilo za neizrabljen letni dopust - odškodnina za neizrabljen letni dopust – delo preko polnega delovnega časaPravico do odškodnine iz 166. člena ZDR je treba razlagati tako, da je delavec upravičen do nadomestila za neizrabljen letni dopust ob prenehanju delovnega razmerja, če ga do izteka pogodbe o zaposlitvi objektivno ni mogel izrabiti. Pri tem se zahteva, da delavec ni mogel predvideti vzroka, zaradi katerega ni mogel izrabiti letnega dopusta še pred prenehanjem delovnega razmerja. Za razlago, da je delavec ob prenehanju delovnega razmerja vedno upravičen do denarnega nadomestila za neizrabljen letni dopust, v naši zakonodaji ni podlage. Če delavec izrabe letnega dopusta ne zahteva, obstoj nepredvidljivega vzroka za to pa ni izkazan in če na delodajalčevi strani ni razlogov za neizrabo, pravico do letnega dopusta (ali nadomestila) izgubi. Bistveno je torej dejstvo, ali je imel delavec dejansko možnosti izkoristiti svojo pravico do letnega
VDSS Sodba Pdp 502/2022Višje delovno in socialno sodiščeOddelek za individualne in kolektivne delovne spore01.12.2022začasna nezmožnost za delo - nadomestilo za neizrabljen letni dopust - objektivni razlog - višina nadomestila - reparacija - neupravičena obogatitevPrvostopenjsko sodišče je ugotovilo, da je bil tožnik od 6. 7. 2015 do prejema izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi 16. 2. 2017 zadržan od dela zaradi poškodbe pri delu oziroma bolezni. To pomeni, da letnega dopusta za leto 2016 (pa tudi za čas od 1. 1. 2017 do 16. 2. 2017) ni mogel izrabiti zaradi objektivnega razloga, zaradi česar je upravičen do plačila nadomestila za neizkoriščen letni dopust, ki mu je pripadal za navedeno obdobje.

Izberi vse|Izvozi izbrane