Sklep I R 63/2001

Jedro

Okoliščina, da je tožnica iz tega zakonskega spora sodnica Okrajnega sodišča v X., kljub stvarni in krajevni pristojnosti Okrožnega sodišča v X., po presoji vrhovnega sodišča zaradi same narave zakonskega spora predstavlja drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v ....

Obrazložitev

Tožnica je pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v X. vložila tožbo zaradi razveze zakonske zveze, dodelitve otrok in plačevanja preživnine. Toženec je po prejemu tožbe predlagal, da predsednik tega sodišča odloči, da je za reševanje te zadeve pristojno drugo okrožno sodišče in svoj predlog utemeljil z okoliščino, da je tožnica sodnica pri Okrajnem sodišču v X.. Sodišče je njegov predlog poslalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije.

Predlog je utemeljen.

Po 6. točki 106. člena Zakona o sodiščih je vrhovno sodišče pristojno za odločanje o prenosu pristojnosti v primerih, ki jih določa zakon. Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 - v nadaljevanju ZPP) v 67. členu določa, da lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica iz tega zakonskega spora sodnica Okrajnega sodišča v X., kljub stvarni in krajevni pristojnosti Okrožnega sodišča v X., po presoji vrhovnega sodišča zaradi same narave zakonskega spora predstavlja drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP. Zato je toženčevemu predlogu ugodilo in za odločanje o tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v ...

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• Sklep I R 128/2010
• Sklep I R 42/2001
• Sklep I R 60/2001