VSRS Sklep I R 22/2023
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.22.2023 |
| Evidenčna številka: | VS00066944 |
| Datum odločbe: | 22.02.2023 |
| Senat: | Karmen Iglič Stroligo (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), Vladimir Horvat |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - predlog sodišča - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - podaljšanje zadržanja na varovanem oddelku - zaslišanje nasprotnega udeleženca - ugoditev predlogu |
Jedro
Vrhovno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ajdovščini, da se bo postopek, upoštevaje procesna pravila, ki veljajo v tovrstnih zadevah in stanje nasprotnega udeleženca, lažje opravil pred okrajnim sodiščem v kraju, kjer se nasprotni udeleženec trenutno nahaja.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini je s sklepom Pr 1/2022 z dne 11. 3. 2022 odločilo, da se nasprotnega udeleženca A. A. sprejme v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda - Doma upokojencev Ptuj, Enota Koper. Zavod je zaradi poteka roka iz 77. člena Zakona o duševnem zdravju 13. 2. 2023 sodišču predlagal podaljšanje zadržanja v varovanem oddelku.
2. Okrajno sodišče v Ajdovščini je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj krajevno pristojnost za odločanje v tej zadevi prenese na Okrajno sodišče v Kopru. Pojasnjuje, da je za odločanje o podaljšanju zadržanja v varovanem oddelku po prvem odstavku 41. člena v zvezi z drugim odstavkom 77. člena in drugega odstavka 75. člena Zakona o duševnem zdravju določena izbirna pristojnost; to pomeni, da bi v obravnavanem primeru postopek lahko vodilo in odločalo bodisi Okrajno sodišče v Ajdovščini bodisi Okrajno sodišče v Kopru, torej ali sodišče stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca ali sodišče njegovega začasnega prebivališča. Ker bo treba nasprotnega udeleženca v postopku neposredno zaslišati v zavodu, ki leži na območju Okrajnega sodišča v Kopru, saj nasprotni udeleženec zaradi v preteklosti že izkazane potrebe po stalnem nadzoru in varstvu težje pride na sodišče v Ajdovščini, se bo postopek lažje izvedel pred sodiščem v kraju njegovega začasnega bivališča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. V obravnavanem primeru je prenos pristojnosti predlagan iz razloga smotrnosti. Vrhovno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ajdovščini, da se bo postopek, upoštevaje procesna pravila, ki veljajo v tovrstnih zadevah in stanje nasprotnega udeleženca, lažje opravil pred okrajnim sodiščem v kraju, kjer se nasprotni udeleženec trenutno nahaja.
6. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru.
Zveza:
Zakon o duševnem zdravju (2008) - ZDZdr - člen 41, 41/1, 75, 75/2, 77, 77/2
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 09.06.2023
