Dokument Sodišče Oddelek Datum Institut Jedro VSRS Sodba I Ips 11965/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 21.02.2019 bistvena kršitev določb postopka - kazenska ovadba - privilegij zoper samoobtožbo - zaslišanje osumljenca - pravni pouk - poučitev po 4.odst. 148.čl. zkp - procesnopravno relevantna dejstva - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - grožnja, sila ali zvijača državnega organa ali predstavnika oblasti V obravnavani zadevi ni šlo za situacijo, v kateri bi obsojenca ščitil privilegij zoper samoobtožbo, zato ga policisti ob podaji ovadbe niso bili dolžni poučiti v skladu s četrtim odstavkom 148. člena ZKP. Obsojenec je na zapisnik podal ovadbo. Slednja pa že po naravi stvari ni rezultat dela organov odkrivanja kaznivih dejanj, ampak je obvestilo pristojnemu državnemu organu (147. člen ZKP), da je bilo storjeno kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti. Kot takšna je z vidika povprečno razumnega človeka plod ovaditeljeve svobodne odločitve, da bo državne organe seznanil z določeno informacijo.
Glede očitkov zahtev, da naj bi državni tožilec in policija obsojencu B. K. obljubljala milejšo kazensko sankcijo v zameno za potrditev vsebine (samo)ovadbe, je potrebno pojasniti, da takšne obljube, kolikor bi se izkazalo, da so bile dejansko dane, vsakega obdolženca postavljajo pred določeno izbiro, saj se mora pri tem odločati ne zgolj o tem ali bo molčal,... Sodba I Ips 144/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 16.04.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izločitev - razlog za izločitev - popolna rešitev predmeta obtožbe - prekoračitev obtožbe - sprememba obtožbe - obtožnica - postopek z obtožnico - izločitev dokazov - posebni preiskovalni ukrepi - odreditev ukrepov - vsebina odredbe - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - zavrnitev dokaznih predlogov - presoja navedb pritožbe - kršitev kazenskega zakona - prepovedano prehajanje meje ali ozemlja države - zakonski znaki kaznivega dejanja - kaznivo dejanje, storjeno v tujini Za spremembo obtožbe v smislu 344. člena ZKP gre le, če se spremeni obtožencu prvotno očitana kriminalna količina.Očitna pomota pri navajanju pravne podlage ne vpliva na zakonitost odreditve prikritega preiskovalnega ukrepa. Sodba I Ips 71/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 04.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nerazumljiv izrek - opis kaznivega dejanja - nedovoljen dokaz - strokovno mnenje organa za notranje zadeve - navzočnost obdolženca - pravice obrambe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - prikrivanje - zakonski znaki kaznivega dejanja - kraj in čas storitve kaznivega dejanja - nadaljevano kaznivo dejanje - uporaba milejšega zakona - odločba o kazenski sankciji Ne gre za kršitev pravice do obrambe, ker obsojencu ni bila dana možnost, da je navzoč pri policijskem postopku izdelave oziroma dopolnitve strokovnega mnenja, saj je sodišče v zvezi s tem mnenjem odredilo izvedenstvo in dokaze tudi izvedlo na glavni obravnavi, torej je obsojenec imel možnost, da se z njimi seznani in jih preizkusi. Sodba I Ips 75/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 04.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - seja pritožbenega senata - obvestilo o seji - vročanje - pritrditev na sodno desko - vsebina pritožbe - podpis - kršitev kazenskega zakona - kršitev nedotakljivosti stanovanja - zakonski znaki kaznivega dejanja - najemniško stanovanje - lastnik stanovanja kot storilec Če zahteva za obvestilo o seji senata sodišča druge stopnje ni bila poslana v roku za pritožbo, je ni mogoče obravnavati kot dopolnitev pritožbe in ni mogoče šteti, da je bila podana v pritožbi. Sodba I Ips 33/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 11.06.2009 zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - bistvene kršitve določb postopka - kršitev kazenskega zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja Na kršitev kazenskega zakona ni mogoče sklepati na podlagi navedb zahteve za varstvo zakonitosti, ki izhajajo iz drugačne presoje izvedenih dokazov in na njihovi podlagi ugotovljenih odločilnih dejstev, kot jih je ocenilo sodišče. Sodba I Ips 39/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 11.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - dokazni predlog - utemeljitev dokaznega predloga - zavrnitev dokaznega predloga Obramba zadosti svojemu dokaznemu bremenu, če pri utemeljevanju pravne relevantnosti in obstoja dokaza določno zatrjuje (1) pravno relevantno dejstvo, katerega obstoj oziroma neobstoj sodišče ugotavlja s pomočjo predlaganega dokaza, (2) dokazno sredstvo, s katerim se dokazuje (ne)obstoj zatrjevanega dejstva in (3) če z navedbo okoliščin utemelji, da bo z izvedbo in uporabo predlaganega dokaza mogoče sklepati o (ne)obstoju pravno relevantnega dejstva in da bo dokaz v korist obsojenca oziroma zanj uspešen. Sodba XI Ips 52/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 17.06.2009 pripor - sklep o priporu - vsebina sklepa o priporu - opis kaznivega dejanja - pravna opredelitev kaznivega dejanja - nedovoljen dokaz - podatki o vzgojnih ukrepih Sodišče lahko na storilčev odnos do izvrševanja kaznivih dejanj v zvezi s sklepanjem o obstoju ponovitvene nevarnosti sklepa tudi na podlagi kazenskih postopkov, ki se niso končali s pravnomočno obsodilno sodbo. Sodba I Ips 146/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 23.06.2009 dokazni postopek - prosta presoja dokazov - dvom o resničnosti odločilnih dejstev - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - posilstvo - zakonski znak kaznivega dejanja Če dokazni postopek ne omogoča gotovega zaključka o obstoju vseh odločilnih dejstev, od katerih je odvisen obstoj kaznivega dejanja, je potrebno obdolženca oprostiti obtožbe. Sodba I Ips 43/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 21.05.2009 sprememba sodbe - odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - prekoračitev obtožbe - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - neplačevanje preživnine - objektivna identiteta med obtožbo in sodbo S sodbo, s katero sodišče druge stopnje ugotovi nepravilno uporabo procesnega zakona in kršitev iz 9. točke prvega odstavka 371. člena ZKP ter prvostopenjsko sodbo spremeni tako, da obdolžencu izreče oprostilno sodbo, sodišče druge stopnje ne more prekoračiti obtožbe. Sodba I Ips 78/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 18.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - dokazni predlog - odločanje o dokaznem predlogu Obsojenčeva navedba v ugovoru zoper kaznovalni nalog, da bi za popolno razumevanje osebnosti oškodovanke potrebovali mnenje izvedenca, ter njegovo navajanje v zagovoru, da se je oškodovanka zdravila v psihiatrični bolnišnici, ne predstavljata dokaznega predloga, ampak le izražata obsojenčevo mnenje o osebnosti oškodovanke. Sklep XI Ips 50/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 11.06.2009 zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o podaljšanju pripora Zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora je zahtevo za varstvo zakonitosti dovoljeno vložiti le v primeru podaljšanja s sklepom senata vrhovnega sodišča in v primeru podaljšanja pripora po vložitvi obtožnice. Sodba I Ips 430/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 04.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - sprememba obtožbe - domneva nedolžnosti - pravna opredelitev kaznivega dejanja - odločba o kazenski sankciji - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dokazna ocena Sodišče ni kršilo obsojenčeve pravice do obrambe, ko je dopustilo spremembo obtožbe z natančnejšo opredelitvijo oškodovančevih telesnih poškodb, saj je obsojencu očitana kriminalna količina ostala enaka. Državni tožilec lahko spremeni obtožbo tako, da vključi v opis okoliščino, ki je bila sicer poznana že ob vložitvi obtožnice, se je pa ocena njenega pomena v luči dokazov, izvedenih na glavni obravnavi, spremenila. Sodba I Ips 160/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 18.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa Sodišče utemeljeno zavrne dokazni predlog, če dejstvo, ki ga kot predmet dokazovanja zasleduje obramba, šteje za ugotovljeno. Sodba I Ips 448/2008 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 18.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nedovoljeni dokazi - nadzor telekomunikacij s prisluškovanjem in snemanjem - pravice obrambe - dokazni predlog - odločanje o dokaznem predlogu - vpliv na zakonitost Če sodišče ne sprejme in obrazloži svoje odločitve o dokaznem predlogu, s tem krši določbo sedmega odstavka 364. člena ZKP. Vendar pa mora obramba ob takšni kršitvi v skladu s 3. točko prvega odstavka 420. člena ZKP izkazati tudi njen vpliv na zakonitost izpodbijane sodbe. Sodba XI Ips 55/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 23.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - sklep o priporu Zagovornikova navedba v pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, da je „osumljenčeva prištevnost vprašljiva“, je povsem neobrazložena in se zunajobravnavni senat do nje ni bil dolžan opredeliti. Sodba I Ips 7/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 04.06.2009 bistve ne kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - svoboda komuniciranja - nadzor telekomunikacijskega prometa - prometni podatki - podatki o klicih po baznih postajah – kršitev kazenskega zakona – opis kaznivega dejanja - odločba o kazenski sankciji Poseg v posameznikovo svobodo komuniciranja je dovoljen, če je poseg določen v zakonu, če ga s svojo odločbo dovoli sodišče, če je čas izvajanja posega določno časovno omejen in če je poseg nujen za uvedbo ali potek kazenskega postopka ali za varnost države. Sodba XI Ips 51/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 11.06.2009 pripor - odreditev pripora - razlogi o odločilnih dejstvih - utemeljen sum - obrazložitev sklepa o priporu - begosumnost Čeprav so bili v prvostopenjskem sklepu o priporu dokazi, iz katerih izhaja utemeljen sum storitve kaznivega dejanja, zgolj našteti, se je zunajobravnavni senat v drugostopenjskem sklepu (v zvezi s katerim zahteva za varstvo zakonitosti ne problematizira ničesar) opredelil tudi do vsebine dokazov, zato iz izpodbijanega pravnomočnega sklepa (kot celote) povsem jasno izhaja, na podlagi katerih dejstev sta sodišči gradili zaključek o obstoju utemeljenega suma in iz katerih dokazov ta dejstva izhajajo. Sodba I Ips 151/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 11.06.2009 bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov - instrukcijska maksima - odločba o kazenski sankciji Stranka, ki v rednem postopku ni uveljavljala svojih pravic in ni predlagala dokazov, ne more z zahtevo za varstvo zakonitosti izsiliti izvajanja dokazov po uradni dolžnosti z zatrjevanjem kršitve instrukcijske maksime. Sodba I Ips 32/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 04.06.2009 kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - goljufija - zavarovalniška goljufija - poskus - pripravljalno dejanje V drugem odstavku 211. člena KZ-1 je inkriminirana faza ravnanj pred izvršitvijo oziroma začetkom izvrševanja zakonskih znakov goljufije, če je le izkazan namen pridobitve protipravne premoženjske koristi. Sodba I Ips 159/2007 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 02.04.2009 kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - kazniva dejanja zoper uradno dolžnost in javna pooblastila - zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic - uradna oseba - ravnatelj osnovne šole - pristojnosti ravnatelja - razpolaganje z javnimi sredstvi - gospodarska dejavnost Ravnatelj osnovne šole ima lahko lastnost uradne osebe, saj je poslovodna opravila mogoče šteti za opravljanje uradne dolžnosti, če se nanašajo na razpolaganje z javnimi sredstvi, namenjenimi osnovnošolskemu izobraževanju.
