Višje sodišče v Kopru
Gospodarski oddelek
VSK sklep I Cpg 244/2005
ECLI:SI:VSKP:2005:I.CPG.244.2005
| Evidenčna številka: | VSK01886 |
|---|---|
| Datum odločbe: | 27.10.2005 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | prisilna poravnava - umik prijavljene terjatve - umik tožbe |
Jedro
Ko tožnik umakne tožbo (1. odst. 188. čl. ZPP), izda sodišče
sklep o ustavitvi postopka (3. odst. 188. čl. ZPP). Takšen
sklep je le deklaratorne narave, izjava tožnika o umiku
tožbe pa ima konstitutivne učinke, kar pomeni, da tožnik
navedene izjave ne more preklicati.
Izrek
1.)
Pritožba upnika se zavrne in se p o t r d i izpodbijani
sklep sodišča prve stopnje z dne 10.8.2005.
2.)
Pritožba upnika se zavrne in se p o t r d i izpodbijani
sklep sodišča prve stopnje z dne 4.10.2005.
Obrazložitev
K 1.) tč. izreka:
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo
predlog upnika za oprostitev plačila sodne takse za prijavo
terjatve v postopku prisilne poravnave nad dolžnikom; v
obrazložitvi je navedlo, da upnik ni v dodeljenem roku
predložil vseh zahtevanih dokazil, s katerimi bi izkazal, da
izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev.
Proti navedenemu sklepu je upnik vložil pritožbo, v kateri
obvešča sodišče, da je v izredno težkem položaju, ker je
zbolel za rakom in bil zaradi bolezni invalidsko upokojen.
Poleg bolezni je kot družina v letu 2000 doživel finančni
bankrot v kraju bivanja v I.B.. Žena je prijavila stečaj
podjetnika J.K. s.p. Stečajni postopek je potekal pri
naslovnem sodišču, v stečaju so kot družina izgubili osebno
premoženje in obubožali. Izhod iz finančne stiske je poiskal
v odprtju s.p. v L. Žal je pred izbruhom bolezni delal za
podjetje M.d.o.o., ki pa je zapadlo v postopek prisilne
poravnave in mu ni poravnalo obveznosti, ki so za njegovo
družino predstavljale eksistenčni prihodek, izgubil je
upanje, da bo dobil kaj iz tega naslova. Danes živijo na
račun podpore dobrotnikov, ki jim pomagajo kriti življenjske
stroške in stroške zdravljenja. V prilogi pošilja kopijo
dohodninskih odločb za: K.B., J.in S.. Navaja, da je sin
šoloobvezen in prilaga potrdilo o šolanju. Niti osebno in
niti kot družina niso sposobni plačati sodne takse.
Pritožba ni utemeljena.
Četudi bi se poklonilo vero upniku v delu, v katerem v
pritožbi zatrjuje, da je v težkem socialnem položaju, tako
zaradi zdravstvenih, pa tudi finančnih težav, katere pestijo
njega in njegovo družino, ostaja dejstvo, da ga je sodišče
prve stopnje zato, da bi sploh lahko vsebinsko odločalo o
njegovi predlagani taksni oprostitvi, z dopisom z dne
20.5.2005 (ki mu je bil vročen 25.5.2005), jasno in
konkretno pozvalo k predložitvi tam navedenih dokazil oz.
listin, pri čemer ga je izrecno opozorilo, da bo njegov
predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo, v
kolikor ne bo v dodeljenem roku predložil vseh zahtevanih
dokazil. Kot je navedlo že sodišče prve stopnje, je v
dodeljenem roku upnik predložil le odločbo z dne 25.4.2005 o
invalidski upokojitvi in dokazilo o prenehanju poslovanja
samostojnega podjetnika z dne 31.5.2005; glede na to je
sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo izpodbijani sklep,
saj sta tako 2. odst. 169. čl. Zakona o pravdnem postopku
(ZPP), kot tudi 3. odst. 13. čl. Zakona o sodnih taksah
(ZST), v tem pogledu jasna in mora predlagatelj oprostitve
plačila stroškov postopka oz. plačila taks, predložiti
potrebna dokazila, če naj bo njegovemu predlogu ugodeno.
Upoštevaje navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo upnika
zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep
sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).
K 2. tč. izreka:
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi umika
prijavljene terjatve, ustavilo postopek v zvezi s to
terjatvijo št. 15 upnika B.K. s.p.; v obrazložitvi je
navedlo, da je upnik v vlogi z dne 29.4.2005 sodišču
sporočil, da umika prijavljeno terjatev, ker upraviteljica
prisilne poravnave prijavljene terjatve ni priznala.
Proti navedenemu sklepu je upnik vložil pritožbo, v kateri
sodišču sporoča, da umik prijavljene terjatve v znesku
24.643.850,96 SIT s pisno vlogo dne 29.4.2005, razveljavlja.
Sedanje zdravstveno stanje mu omogoča dokazovati, da
upraviteljica prisilne poravnave nima razlogov za
nepriznanje terjatve. Terjatev lahko dokaže, v kolikor
sodišče to želi in potrebuje.
Pritožba ni utemeljena.
V obravnavani zadevi gre za postopek prisilne poravnave nad
dolžnikom in je upnik - pritožnik - najprej prijavil
terjatev do dolžnika, zatem pa je prijavo umaknil. Zakon o
prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL, Ur.l.RS
št. 67/93 s sprem.), po katerem teče postopek prisilne
poravnave, ne vsebuje nobenih procesnih določb v zvezi z
opisano situacijo. Vendar pa prihaja skozi določilo 15. in
71. čl. ZPPSL v poštev smiselna uporaba določb Zakona o
pravdnem postopku (ZPP) in torej primerjava s situacijo, ko
tožnik umakne tožbo (1. odst. 188. čl. ZPP), v takšnem
primeru izda sodišče sklep o ustavitvi postopka (3. odst.
188. čl. ZPP). Takšen sklep je le deklaratorne narave,
izjava tožnika o umiku tožbe pa ima konstitutivne učinke,
kar pomeni, da tožnik navedene izjave ne more preklicati. To
pomeni, da v obravnavanem primeru tudi upnik, ki je izjavil,
da umika prijavo terjatve, te izjave ne more pravno
učinkovito preklicati, kot je to (šele v pritožbi) storil
upnik. Glede ostalih pritožbenih trditev pa pritožbeno
sodišče pripominja, da ne-priznanje prijavljene terjatve s
strani upraviteljice prisilne poravnave lahko pomeni
kvečjemu to, da upnik nima glasovalne pravice pri predlagani
prisilni poravnavi (3. odst. 54. čl. ZPPSL). Upoštevaje
navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot
neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve
stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
