Višje sodišče v Mariboru
Gospodarski oddelek
VSM sklep I Cpg 133/2004
ECLI:SI:VSMB:2004:I.CPG.133.2004
| Evidenčna številka: | VSM20192 |
|---|---|
| Datum odločbe: | 09.09.2004 |
| Področje: | STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | prisilna poravnava |
Jedro
Potrjena prisilna poravnava sanira oblične pomanjkljivosti prevzema
in prenosa poslovnega vložka iz člena 453 ZGD.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi glede vpisa
povečanja osnovnega kapitala in za ustanovitveni delež družbenika
G. d.o.o., v višini 57,607.271,56 SIT, zaradi vnovičnega
odločanja pred prvo stopnjo.
Obrazložitev
Okrožno sodišče je s sklepom pod I vpisalo v sodni
register povečanje osnovnega kapitala subjekta vpisa na
328,576.880,84 SIT in med vpisanimi družbeniki z
osnovnim vložkom tudi G. d.o.o., z vložkom 57,607.271,26
SIT, pod II pa je zavrglo predlog nadaljnjih vpisov
družbenikov, prav tako pa povečanje osnovnega kapitala
za 58,155.124,31 SIT in predlog spremembe družbene
pogodbe.
Vpis povečanja osnovnega kapitala družbenik G. d.o.o. (v
nadaljevanju pritožitelj), izpodbija s pritožbo glede
povečanja osnovnega kapitala za njegov vpisani delež
57,607.271,56 SIT zaradi zmotne ugotovitve dejanskega
stanja in zmotne uporabe materialnega prava, predlagajoč
njegovo razveljavitev. Sodišče naj bi namreč zmotno
štelo, da je osnovni kapital avtomatično povečan s
pravnomočnostjo sklepa o potrditvi prisilne poravnave tudi v postopku
registracije, pri čemer pa ni preverjalo drugih predpostavk za tako
povečanje. Predlagatelj prisilne poravnave (subjekt vpisa) naj bi kot
metodo finančne organizacije ponudil konvertiranje terjatev upnikov v
poslovne deleže. Pri tem je bil dolžan najprej sprejeti sklep o
povečanju osnovnega kapitala, kar je bilo storjeno, upniki pa nove
vložke vpisati in vplačati, temu pa mora slediti pravnomočni sklep o
prisilni poravnavi. Pritožitelj kot upnik in novi družbenik je namreč
izjavo o vpisu poslovnega deleža in pogodbo o cesiji svoje terjatve
na dolžnika podpisal, vendar ne v predpisani obličnosti, notarskem
zapisu, zahtevanem v členu 453 ZGD, zato pogodba o vpisu njegovega
ustanovitvenega vložka ni bila sklenjena, vložka tudi ni sprejel in
se zato za njegov vložek osnovni kapital ni povečal.
Pritožba je utemeljena, vendar iz drugih razlogov.
Izjava o vpisu novega poslovnega deleža in pogodbo o
cesiji, ki sta jo podpisala G. d.o.o. (torej
pritožitelj) in dolžnik GN dne 15.07.2002 predstavlja
opredelitev izjavo iz drugega odstavka člena 49č Zakona
o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL in
hkrati prevzem osnovnega vložka. Po členu 453 Zakona o
gospodarskih družbah - ZGD mora biti tak prevzem
sestavljen v obliki notarskega zapisa, kar pritožba
zanika, v registrskem spisu pa ta obličnost ni izkazana,
vendar je pravnomočnost sklepa o potrjeni prisilni
poravnavi konvalidirala vse te formalne pomanjkljivosti
pred njenim sprejemom in se štejejo novi vložki kot
vplačani, osnovni kapital pa povečan z nastopom
pravnomočnosti. To se je zgodilo 04.09.2002 in s tem so
nastopili tudi korporacijsko-pravni učinki, zato je vpis
povečanja in prevzema novih vložkov deklarativne narave,
ne pa konstitutivne, kot določa člen 315 ZGD, v razmerju do tega
člena ima člen 49d ZPPSL moč lex specialis. Pritožitelj je torej od
nastopa pravnomočnosti sklepa o prisilni poravnavi družbenik
konvertiranega deleža, kljub njegovim dejanskim in formalnopravnim
pomislekom. Ne gre prezreti, da je bil v postopku
prisilne poravnave celo član upniškega zbora in da je
tudi glasoval za njen sprejem. S posledicami
izglasovanja prisilne poravnave je torej moral biti
seznanjen.
Vsa dejstva, ki so predpisana v členu 49d ZPPSL, pa pri
vpisu pritožitelja kot družbenika vendarle niso bila
upoštevana, saj drugi odstavek tega člena določa, da
mora uprava družbe predlog za vpis sprememb osnovnega
kapitala v sodni register, sočasno s predlogom za vpis
sprememb osnovnega kapitala, vložiti v roku 15 dni,
šteto od pravnomočnosti sklepa o potrditvi prisilne
poravnave. Ta rok je predlagatelj sicer bistveno
prekoračil, ker je predlog vložil z enoletno
prekoračitvijo (to pa je samo prekršek iz člena 576
ZGD). V predlogu pa ni predložil vseh listin iz četrtega
odstavka člena 49d ZPPSL in s katerimi bi dokazal nastop
vseh dejstev, ki so pravno relevantna za vpisane
spremembe osnovnega kapitala in novih družbenikov.
Podlaga za vpisa sprememb osnovnega kapitala je v
družbeni pogodbi, v notarskem zapisu, ki jo bo moral predložiti v
čistopisu. Ta je v spisu postopka prisilne poravnave opr. št. St
12/2002. Brez vpogleda teh listin niso bili izpolnjeni pogoji za vpis
iz člena 29 Zakona o sodnem registru, kar bi moralo registrsko
sodišče upoštevati že pri predhodnem preizkusu predloga, in ker tega
ni storilo, je napadeni del njegove odločitve razveljavljen, zaradi
vnovičnega odločanja.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
