VSC sklep I Ip 347/2009
| Sodišče: | Višje sodišče v Celju |
|---|---|
| Oddelek: | Izvršilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSCE:2009:I.IP.347.2009 |
| Evidenčna številka: | VSC0002394 |
| Datum odločbe: | 07.05.2009 |
| Senat, sodnik posameznik: | |
| Področje: | IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | izvršba - ugotovitev vrednosti nepremičnine |
Jedro
Če se od cenitve do dražbe vrednost nepremičnin spremeni, lahko dolžnik zahteva ugotovitev nove vrednosti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo vrednost ocenjenih nepremičnin na znesek 328.387,42 EUR.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik in najprej navaja dve očitni pomoti glede parc. št. ... in ... Sicer pa vztraja pri višji skupni vrednosti nepremičnin v znesku 419.348,00 EUR. Gradbeni izvedenec ne bi smel upoštevati cen, ki so bile dosežene pri prodaji zemljišč v tem delu doline. Pašnik se je spremenil v park, ki prekaša vsa zemljišča v dolini. Izvedenec ni upošteval, da so mizarski izdelki izdelani po naročilu. Kmetijski izvedenec je prenizko ocenil drevesa na bivšem pašniku, ki je sedaj deloma park in deloma sadovnjak. Za parcelo št. ... je bilo izdano gradbeno dovoljenje in torej ne gre več za kmetijsko zemljišče.
Pritožba ni utemeljena.
Glede v pritožbi zatrjevanih očitanih pisnih pomot je sodišče izdalo sklep o popravi in sta pomoti odpravljeni glede pravilnih parcelnih številk. Dolžnik pa proti sklepu o popravi ni vložil pritožbe.
Sodišče je pravilno ugotovilo tržno vrednost nepremičnin v znesku 328.387,42 EUR.
Sodišče je pravilno upoštevalo obe mnenji izvedencev. Izvedenca sta tudi podrobno odgovorila na vse pripombe dolžnika glede cenitve in sta ponovno potrdila pravilnost obeh cenitev.
Gradbeni izvedenec je upošteval izvršene transakcije z nepremičninami v O. B. in je ugotovil povprečno ceno 42,25 EUR za m2 stavbnega zemljišča.
Uporabljeni kriteriji veljajo tudi za ocenjene nepremičnine dolžnika, kar je pravilno upoštevalo sodišče prve stopnje.
Izvedenec kot strokovnjak na ogledu ni ugotovil, da so mizarski izdelki izdelani po naročilu, kar pomeni, da pri njihovi še ne amortizirani vrednosti ni bistvene razlike.
Kmetijski izvedenec je za parc. št. ... upošteval potrdilo o namenski rabi zemljišča, ki ga je izdala Občina B. in po tem potrdilu gre za kmetijsko zemljišče.
Kmetijski izvedenec je argumentirano zavrnil pretirane ocene o vrednosti dreves od 1.000,00 do 5.000,00 EUR. Na list. št. 150 je izvedenec upošteval neamortizirano vrednost dreves po 25 EUR; izvedenec pa je posebej upošteval tudi vrednost zemljišča sadovnjaka in sicer v znesku 7,87 EUR za m2.
Če pa dolžnik meni, da so se, ali se bodo vrednosti nepremičnin do dražbe povišale, pa lahko v skladu s čl. 178/IV ZIZ predloži novo mnenje sodnega cenilca in od sodišča zahteva, da z odredbo ugotovi novo vrednost nepremičnin.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.03.2020
