Sklep I Pr 1/93

Jedro

Nezadovoljstvo strank z vodenjem postopka in odločanjem razpravljajoče sodnice ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Obrazložitev

Pri sodišču je v teku pravdna zadeva tožeče stranke proti toženi stranki in zaradi plačila zneska 153.000,00 SIT s prip. Toženki sta predlagali, da določi vrhovno sodišče drugo stvarno pristojno sodišče pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Pri tem sta zatrjevali, da je obstajalo nezakonito ravnanje sodnice v tej zadevi in izvršilni zadevi, ki je v teku med istimi strankami. Sodnici pa sta ravnali nezakonito tudi še v drugi pravdni zadevi med istimi strankami.

Predlog ni utemeljen.

Po 68. Členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v republiki določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Nezadovoljstvo strank z vodenjem postopka in odločanjem razpravljajoče sodnice ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Kolikor obstajajo utemeljeni razlogi, da zadeve ne morejo obravnavati posamezni sodniki na neki enoti, (npr. zaradi izločitve ali če je zadeva po razveljavitvi na II. stopnji vrnjena v sojenje drugemu senatu), ima predsednik sodišča v okviru svojih pooblastil možnost, da dodeli zadevo v obravnavanje drugi enoti.

Iz navedenih razlogov je vrhovno sodišče predlog v pravdni zadevi zavrnilo. Predloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v izvršilni zadevi ni obravnavalo, ker se nanaša na odločanje o zadevi na prvi stopnji, zadeva pa je v reševanju pri Višjem sodišču v Ljubljani.

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep VIII R 2/2021
• VSRS Sklep VIII R 11/2021
• VSRS Sklep VIII R 7/2023