<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Vrhovno sodišče
Civilni oddelek

Sklep II Ips 404/2007
ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.404.2007

Evidenčna številka:VS0011751
Datum odločbe:02.04.2009
Opravilna številka II.stopnje:VSL II Cp 2798/2006
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
Institut:zavrženje revizije - pravni interes za revizijo

Jedro

S sodbo je odločeno o (neobstoju) odgovornosti drugotožene stranke in ne o pravicah ali obveznostih revidenta. Za izpodbijanje odločitve zato nima pravnega interesa.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik se je telesno poškodoval, ko je med smučanjem na smučišču ... 1. 4. 2002 vanj trčil prvi toženec; po padcu je po trdi in delno poledeneli snežni podlagi drsel do roba smučišča in tam z ledvenim delom trupa udaril v lesen količek ograje. Odškodnino za škodo, ki jo je zaradi tega utrpel, je zahteval od A. P. in od upravitelja smučišča, drugotoženega R. K..

2. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek zoper A. P., z vmesno sodbo pa je odločilo, da je drugotožena stranka odgovorna za 70 % tožnikove škode (na preostalih 30 % je ocenilo sokrivdo tožnika samega).

3. Pritožbeno sodišče je sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je zavrnilo zahtevek zoper R. K., v preostalem (to je glede A. P.) pa jo je razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4. Revizijo zoper sodbo in sklep pritožbenega sodišča je vložil prvotoženec A. P.. Katerega od revizijskih razlogov iz prvega odstavka 370. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) uveljavlja, ni izrecno opredelil, bistvo revizije pa je mogoče strniti v revidentovo prepričanje, da je za tožnikovo škodo odgovorna drugotožena stranka, ker je namesto plastičnih in manj nevarnih količkov uporabljala lesene, ne pa tudi sam, saj ob njunem trčenju tožnik ni utrpel nobenih poškodb.

5. Revizija je bila vročena tožniku, ki nanjo ni odgovoril, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. člen ZPP).

6. Revizija ni dovoljena.

7. S sodbo je odločeno o (neobstoju) odgovornosti drugotožene stranke in ne o pravicah ali obveznostih revidenta. Za izpodbijanje odločitve zato nima pravnega interesa. Če jo vloži nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa, revizija ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Nedovoljeno revizijo revizijsko sodišče s sklepom zavrže, če tega ni storil v mejah svojih pravic (374. člen ZPP) že sodnik sodišča prve stopnje (377. člen ZPP).

8. S sklepom je pritožbeno sodišče razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje v delu, s katerim je bilo odločeno o (odsotnosti) odgovornosti prvega toženca Anžeta Pirca in mu zadevo vrnilo v novo sojenje. Po določbi prvega odstavka 384. člena ZPP lahko stranke vložijo revizijo le zoper tisti sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje in vrnitvi zadeve v novo sojenje ni takšen sklep. Revizija zoper njega zato ni dovoljena in jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).


Zveza:

ZPP člen 374, 374/2, 377.
Datum zadnje spremembe:
22.08.2009

Opombe:

P2RvYy0xMjQz