<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Višje sodišče v Ljubljani
Civilni oddelek

VSL sklep I Cp 480/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.480.2015

Evidenčna številka:VSL0083516
Datum odločbe:26.02.2015
Senat, sodnik posameznik:Polona Marjetič Zemljič
Področje:SODNE TAKSE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:plačilo sodne takse - ugovor zoper plačilni nalog - pritožba

Jedro

Ker v pritožbenem postopku ni sporno, da je bil ugovor zoper plačilni nalog že zavrnjen in da je edino pravno sredstvo, ki bi ga na voljo še imeli pritožniki, pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora, takšnega pravnega sredstva pa pritožniki niso uveljavljali, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo zoper plačilni nalog zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo pritožbo nasprotnih udeležencev zoper plačilne naloge, ker je pravno sredstvo zoper plačilni nalog na plačilo sodne takse ugovor, tega pa so pritožniki pred tem že izkoristili in je sodišče o njihovem ugovoru zoper izdani plačilni nalog že odločilo.

2. Odločitev sodišča izpodbijajo nasprotni udeleženci po pooblaščencu, ki v obrazložitvi navaja, da so pritožniki vložili pritožbo zoper sklep o zavrnitvi ugovora, čeprav so jo poimenovali kot pritožbo zoper plačilni nalog. Tudi iz obrazložitve sledi, da pritožniki uveljavljajo varstvo pred višjim sodiščem, ne pa pred sodiščem prve stopnje, saj gre za očitno napačno uporabo materialnega prava pri odmeri sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz določila 105. člena ZPP sledi, da mora vsaka vloga poleg navedbe sodišča, prebivališča strank, vsebovati tudi sporni predmet in vsebino izjave in podpis vlagatelja. Pritožniki so v vlogi, ki jo je sodišče prejelo 28. 11. 2014 navedli, da se pritožujejo zoper izdani plačilni nalog za plačilo sodne takse, da izpodbijajo odločitev o zavrnitvi ugovora iz obrazložitve pritožbe ne sledi.

5. Ker v pritožbenem postopku ni sporno, da je bil ugovor zoper plačilni nalog že zavrnjen in da je edino pravno sredstvo, ki bi ga na voljo še imeli pritožniki, pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora takšnega pravnega sredstva pa pritožniki niso uveljavljali, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo zoper plačilni nalog na podlagi določila tretjega odstavka 329. člena ZPP v zvezi z 1. točko 365. člena ZPP zavrglo.

6. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo tistih absolutno bistvenih kršitev postopka na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, in ker pritožbene navedbe niso utemeljene, je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).


Zveza:

ZPP člen 105, 329, 329/3.
Datum zadnje spremembe:
28.10.2015

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExMzg2MTA2