<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Times New Roman

Višje sodišče v Celju
Izvršilni oddelek

VSC Sklep I Ip 305/2017
ECLI:SI:VSCE:2017:I.IP.305.2017

Evidenčna številka:VSC00004352
Datum odločbe:04.10.2017
Senat, sodnik posameznik:Irena Leskovšek Jurjec (preds.), Zdenka Pešec (poroč.), Branko Vitez
Področje:IZVRŠILNO PRAVO
Institut:ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse - potrdilo o plačilu sodne takse

Jedro

Ugovoru, vloženemu iz razloga, da je taksa že plačana, je treba priložiti potrdilo o opravljenem plačilu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnice zoper plačilni nalog. Ugotovilo je, da v ugovoru ni navedla razlogov iz prvega odstavka 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1). Hkrati je iz uradnih evidenc ugotovilo, da taksa ni bila plačana.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnica brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da ni imela denarja, saj nima pokojnine, ima 81 let, mož ima 400,00 EUR pokojnine in nista imela denarja, da bi plačala takso. Sodišče je preveč formalno upoštevalo zakon, pozabilo pa nanjo kot človeka, kateremu je bila storjena velika krivica, saj so jim odvzeli celo traktor na kmetiji, ga prodali, tako da ne morejo več obdelovati kmetije. Takšno ravnanje sodišča ni pravilno in pošteno, zato si je morala denar za takso 55,00 EUR odtrgati od lastnih ust in plačati. Prilaga potrdilo o plačani taksi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu s prvim odstavkom 34.a člena ZST-1 je dopustno zoper plačilni nalog v 8 dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo. Ugovoru, vloženemu iz razloga, da je taksa že plačana, je treba priložiti potrdilo o opravljenem plačilu. Dolžnica šele s pritožbo dokazuje, da je plačala sodno takso in to na dan njene vložitve 8. 3. 2017. Ugovoru ni priložila potrdila o opravljenem plačilu in tega ni zatrjevala pred sodiščem prve stopnje, zato predstavlja pritožbeno novoto. Pojasnjuje sicer socialne in finančne razloge zakaj ni mogla prej plačati takse, vendar so ti razlogi na njeni strani. ZST-1 ji ravno zaradi skromnega finančnega stanja daje možnost oprostitve, odloga ali obročnega plačila sodne takse, vendar tega ni predlagala. Sodišče druge stopnje ni upoštevalo pritožbene novote (prvi odstavek 337. člena ZPP v zvezi s četrtim in šestim odstavkom 286. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

5. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo dolžnice kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 34, 34a, 34a/1
Datum zadnje spremembe:
23.10.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDEyMTAy